Lene Svenning, HK-Nytt

lene.svenning@lomedia.no

Kvinnen var assisterende butikksjef i to ulike Kiwi-butikker i Oslo i 2009 og 2010. I løpet av ni måneder hevder kvinnen å ha jobbet 480 timer overtid, uten å ha fått betalt for det. Kiwi ville ikke etterkomme kravet hennes. I februar i fjor møttes partene i Drammen tingrett. Dagligvarekjeden ble dømt til å betale henne 87.000 kroner for 300 overtidstimer. Loven setter en grense på 200 timer overtid i året.

Saksomkostninger

Kvinnen krevde imidlertid først og fremst såkalt vinningsavståelse, altså å få utbetalt det Kiwi hadde tjent på det påstått ulovlige overtidsarbeidet hennes. Det avviste tingretten, og begrunnet det med at arbeidsmiljøloven slår fast hvordan overtidsbetaling skal betales, altså med minst 40 prosent av timelønna. Dommerne konkluderte derfor med at det var Kiwi som i hovedsak hadde vunnet rettssaken, og dømte den assisterende butikksjefen til å betale saksomkostningene, til sammen 252.000 kroner. Dermed gikk kvinnen i minus.

Anket

Det ville den tidligere assisterende butikksjefen ikke akseptere, og anket saken. Borgarting lagmannsrett skal behandle saken tirsdag 20. og onsdag 21. november.

Kvinnens advokat, Magnus Stray Vyrje, er optimistisk på hennes vegne.

– Nå har vi nytt bevismateriale i saken, sier han til HK-Nytt.

Vyrje har bedt Kiwi legge fram en logg som viser når alarmen har blitt slått av og på i butikkene. Den viser når hans klient har kommet og gått fra jobb, og støtter ifølge Vyrje opp om kvinnens forklaring om at hun har jobbet hele 480 timer overtid.

Vinningsavståelse

Vyrje mener tingretten tok feil i spørsmålet om vinningsavståelse. Arbeidstakere kan i slike tilfeller kreve utbetalt bedriftens fortjeneste, mener han.

– Arbeidsmiljøloven pålegger bare en minstesats for hvordan lovlig overtidsarbeid, maks 200 timer i året, skal kompenseres. Men hva arbeidstakeren har krav på dersom arbeidstakeren jobber mer enn det loven tillater, sier loven ingenting om. Det foreligger sterke grunner til å gi min klient medhold når hun nå vil ha utbetalt det Kiwi faktisk tjente på hennes overtidsarbeid. Dette fordi overtidsarbeidet var ulovlig, omfattende og systematisk. Konsekvensen blir ellers at Kiwi oppnår all økonomisk vinning ved å bryte overtidsbestemmelsene, sier han.

Advokat Vyrje krever imidlertid ikke en bestemt sum i vinningsavståelse.

– Vi krever i denne sammenheng bare en dom på at hun har rett til vinningsavståelse. Får vi medhold, forventer jeg at vi blir enige med Kiwi om hvor mye penger det dreier seg om, sier han.

Ingen kommentar

HK- Nytt har vært i kontakt med Vidar Jensen, administrativ driftssjef i dagligvarekjeden. Han ønsker ikke å kommentere saken før det foreligger en dom.